Autre exemple de refus pour propriété intellectuelle puis pour contenu éditorial illustratif

[PhotoAgriculture]

Voici une autre photo refusée à la fois pour les 2 raisons :

La première fois : Refus lié à la propriété intellectuelle

La 2eme fois envoyée en éditorial : Problème relatif au contenu éditorial illustratif

Merci

[RALPH_L]

Corrct so. The designs on the signs were created by someone.

[Jill_C]

Apparently Adobe does not find the concept illustrated by these street signs to be newsworthy.

[PhotoAgriculture]

Pourtant 3 images sur 10 ont malgré tout été acceptées !
C'est incompréhensible

Sur Shutterstock , les images ont toutes été acceptées

[Abambo]

Shutterstock n'est pas Adobe. 

Personnellement, je trouve l'image intégrée ici peu attrayante. En outre, il est à peine utilisable en raison de la coupe étroite de l'image.

La cause du rejet donne au modérateur une certaine marge de manœuvre. Pour certaines images limites, il est possible de décider d'une manière ou d'une autre, sans remettre en question le système dans son ensemble.

[Abambo]

---

@Jill_C wrote:

Apparently Adobe does not find the concept illustrated by these street signs to be newsworthy.

---

OT: The town should hire professionals to design the town entry signs. This is an awful accumulation of awards and badges, without concept. In addition, they mix important (town sign, start of speed limit for towns) with unimportant (awards).

[Jill_C]

Haha - lots of messages competing for attention on that single sign post !