Problemy z jakością.

[andrzejr86156319]

Proszę mi wytłumaczyć, gdzie w tym wygenerowanym obrazie jest problem z jakością? 

Zaznaczę, że wygenerowany obraz miał imitować, obraz namalowany na starym płótnie, malowany za pomocą szpachli i pędzli, kierunek abstrakcja, ale przede wszystkim miał naśladować stary obraz. Wszystkie te elementy zostały dopełnione. 

Obraz o dużej rozdzielczości i formacie, brak szumów i artefaktów jak napisano. 

Nie wiem, może coś w opisie jest nie tak? Chociaż opis to raczej nie problem z jakością. Oznaczyłem, że jest wygenerowane AI oraz nawet w opisie dodałem. Więc nie wiem.

Pozdrawiam.

[daniellei4510]

The hand on the left only has four fingers. The feet need more detail. They look like lion paws.

[andrzejr86156319]

Dla mnie, jeśli patrzę przez pryzmat abstrakcji to stóp mgą głównej jak niedźwiedzia a palca może mić dwa. Istota jakości technoicznej nie tkwi w detalach abstrakcyjnych, lecz w tym przypadku, jeśli chodzi o zarządzanie umysłem przy oddaleniu się o krok... 

Oczywiście dziękuję za krytykę. 😉

[daniellei4510]

I understand. But stock isn't about how you view things, and there is no way for you to communicate to a moderator how to see things as you do.

[andrzejr86156319]

No nie ma, moderator sam powinien do tego dotrzeć lub poczytać temat, czym jest Abstrakcja w sztuce i co może przedstawiać. Nie potrzebne jest coś takiego jak zgadywanie, co autor miał na myśli 😉 Nie wiem jakim sposobem jest wybierany moderator, lecz moim zdaniem powinie znać to i owo a jak nie zna, to poczytać. 

Dziękuję i pozdrawiam 🙂

[Jill_C]

No one really knows how Adobe Moderators check abstract art, but there is definitely an expectation that human anatomical details are rendered somewhat correctly. Remember, Adobe is not an art gallery, it's a source of commercial images to be used in advertising, blogs, magazines, etc.

[andrzejr86156319]

"...reklamach, blogach, magazynach itp." Ależ ja to wiem, wiem też doskonale, że jak zdążyłaś dodać itp., dodam itd. Stąd też wnioskuję, że drukarnie też korzystają, by drukować obrazy na przykład na takich materiałach jak płótno czy szkło. Drukowałem na płótnie zwykłe zdjęcia do wystaw i wiem jakim zainteresowaniem były. Są też sklepy takie jak u nas w Polsce Agata czy też Castorama. Które zamawiają z odpowiednich firm do sprzedaży. Tym właśnie się kierowałem.

Co do anatomii. A Abstrakcji nie ma czegoś takiego jak człowiek czy anatomia. Czy Jezus był człowiekiem? Czy w ogóle był ktoś taki, jak przedstawiany jest Jezus chrystus? Jak właściwie wyglądał i czym właściwie był? Nie dla wszystkich jest to takie jasne i jednoznaczne. Na pewno dla mnie jest.

Co do samej Abstrakcji w sztuce, czy to malarstwo, rzeźba, fotografia - chyba najłatwiej jest zajrzeć do Wikipedii 😉

[Abambo]

You are well aware, that you are talking here to fellow contributors. Nevertheless, I agree with @daniellei4510, that the painting should be more anatomically correct. Using generative AI and then declaring this an abstract painting is not an excuse for errors. But even so, you also have issues with the overall sharpness (probably due to upscaling) and you have patches of areas where the asset is really blurred: 

So even if you would prevail with your argumentation of "abstract painting", which this asset clearly is not (IMHO),

the refusal is warranted on undeniable technical grounds.

[andrzejr86156319]

"Using generative AI and then declaring it as an abstract image is no excuse for mistakes."

You are wrong! I asked and I listen politely, I will take reasonable comments into consideration, but the insinuation that I only declare what direction to assign after generating it is too much.

FYI! When writing a command, I give a real goal, if I want an abstract image, then even in the command itself I emphasize that it is an abstraction, on what material, color, shade, etc. Although we know that it will not do it as we see it in our mind's eye, at some point we will decide that this is what we want.

Please, let's not insult each other or make fun of each other!

As for the spots, it rather goes further. I saw it when I enlarged it beyond 100%, but on the presented fragment it is 100% and you can also see that this spot continues. Why did I leave it like that? You are a Photographer, so answer for yourself. I'll give you a hint, the hands are stretched out and spread. As you can see, I was wrong to leave those STAINS.

"So even if you managed to convince you of the argument of "abstract painting", which this resource clearly is not (IMHO),"

I will also ask modestly. And on what basis do you express this opinion? I was taught that absolutely anything can be an abstraction. Jesus and God for me is an example of Abstraction and I do not have to express it like a neighbor with a neighbor, I have free will to imagine something I do not believe in.

Thank you for the explanation, Jesus has already gone into other hands.

Warmest regards.

[Abambo]

Thank you for the explanation, Jesus has already gone into other hands.

By @andrzejr86156319

Stock may be used by buyers needing religious motives, but all assets are checked using the same criteria. And those criteria are agnostic.

And when something IMHO is not an abstract, it is not IMHO. Opinions may differ.

As for the spots, it rather goes further. I saw it when I enlarged it beyond 100%, but on the presented fragment it is 100% and you can also see that this spot continues. Why did I leave it like that? You are a Photographer, so answer for yourself. I'll give you a hint, the hands are stretched out and spread. As you can see, I was wrong to leave those STAINS.

By @andrzejr86156319

I have no ideas. However, I've seen that also at other places.

You have asked for the reasons why this asset has been rejected. As nobody can be sure that the exact reason was this or that, all contributors have given some reasoning why this asset could have been rejected on quality issues. You may not agree with these talking points, but that is not my issue. You may even correct some minor issues and resubmit and get this accepted. One moderator may be more attentive to detail than a different one, as there may be one buyer more picky on the missing finger than the other one. So even after getting acceptance, the asset may be removed afterwards from the portfolio. I would probably make a claim as a buyer of this asset.

[andrzejr86156319]

"Prawdopodobnie zgłosiłbym roszczenie jako nabywca tego zasobu."

Sorry, but the user doesn't view the file before the file? Just out of curiosity. I would download it to check before the file. I won't go into detail about blurs (spots). No photo is equally sharp in every place, most importantly oil paintings 😉  Depth of field is also a matter of our eye 😉

Otherwise the world would be too flat.

Best regards and thanks for the tips.

[ricky336]

Hello,

Perhaps the corner of the 'painting' appears somewhat blurred, so just maybe this was seen as a quality problem.

Sometimes it can be hard to determine the reasons why, and sometimes it is obvious. In this case, it's not so obvious!

[andrzejr86156319]

Całkiem, całkiem możliwe 😉

Dziękuję i pozdrawiam.

[Nancy OShea]

Speaking as a Stock Customer, highly stylized artwork is a challenge to work with.  I require sharp edges, crisp details and well-defined subjects that will reproduce at the best possible quality in print, digital and textile output.  I'm not hanging this on my walls.  I'm creating commercial content with it.

If I gave my print professional a muddy image to print on a t-shirt or tote bag, he would tell me to jump off the nearest bridge (in a nice way). 😊

Before you submit, compare your work with other Stock inventory.  You're also competing with over 1 million other images of Jesus Christ.

https://stock.adobe.com/search?k=jesus%20christ

Read your Stock Contributor User Guide for more tips.

• https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/reasons-for-content-rejection.html
• https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/quality-and-technical-issues.html
• https://helpx.adobe.com/stock/contributor/user-guide.html/stock/contributor/help/photography-illustr...
• https://helpx.adobe.com/stock/how-to/tips-stock-image-acceptance.html
• https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/vector-requirements.html
• https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/generative-ai-content.html
  ===========
  Model/Property Releases:
  https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/model-release.html
  https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/property-release.html
  
  

Hope that helps. Best of luck.

[andrzejr86156319]

WOW.

- "Mówiąc jako klient Stock, praca z wysoce stylizowanymi dziełami sztuki jest wyzwaniem. Wymagam ostrych krawędzi, wyraźnych szczegółów i dobrze zdefiniowanych tematów, które będą odtwarzane w najlepszej możliwej jakości w druku, w wersji cyfrowej i tekstylnej. "

Mówiąc jako klient drukarni, nie do końca zgodzę się z Tobą 😉

"Gdybym dał mojemu drukarzowi brudny obrazek do wydrukowania na koszulce lub torbie, kazałby mi skoczyć z najbliższego mostu (w miłym tego słowa znaczeniu)."

Zmieniłbym drukarnię.  A na pewno Drukarza. 😄

-"Nie będę tego wieszał na ścianach. Tworzę z tego treści komercyjne."

Uwierz mi, nie każe Ci wieszać. Gdybym miał gdzie, to ja na pewno powiesiłbym. Tworzę dla przyjemności (Fotografia i rysunek).

Piszę w AI obrazy dla..., właściwie to nie wiem. Może po to, że warto próbować nowości? A może jestem z tych wariatów, który podąża z biegiem czasu,  równocześnie odkrywając przeszłość? Abstrakcja zaś, była już za czasów malowideł jaskiniowych 😉

-"Przed wysłaniem porównaj swoją pracę z innymi Stockami. Konkurujesz również z ponad 1 milionem innych obrazów Jezusa Chrystusa."

Porównywałem i właśnie dlatego są inne.  Nie sądzę, by w Stocku, chodziło o powtarzalność?

U mnie tytule nie ma słowa Chrystus, jest tylko Jezus 😉

Linki nie potrzebne, korzystałem z nich wielokrotnie. Z niektórych z nich bardzo dawno temu (Zgody na rozpowszechnianie wizerunku modeli/własności:).

Bardzo dziękuję za konstruktywną krytykę.

Pozdrawiam serdecznie.