4 Correct answers
Die Bilder sind schon mal als PNG ungeeignet, da kein transparenter Hintergrund. In diesem Sinne hätten alle Bilder abgelehnt werden müssen. Da haben Moderatoren wohl mal wieder geschlafen.
Aber da Du hier die Bilder wieder verkleinert hast, hast Du natürlich auch eventuelle Artefakte wegoptimiert. Wie möchtest Du, dass wir die Bilder begutachten, ohne dass wir das sehen, was die Moderatoren zu Gesicht bekamen?
Deine KI hat hier schon mal geschlampt, die "Fühler" sind keine Begrenzungen. Der
...
Dann lade ich gern mal die Originale hoch:
By @Ava33524427g6fv
So auf die Schnelle:
Die Barriere hatte ich schon bemängelt, der Schatten kommt noch hinzu.
In diesem Bereich ist eine Linie sichtbar. Da hat wohl der Übergang nicht geklappt.
Das akzeptierte Bild hätte auch abgelehnt werden sollen:
Oben Artefakte. Das ganze Bild sieht sehr weich aus, nur hier und an anderen Stellen sehen wir Artefakte, die sehr an Kompressionsartefakte erinnern.
Pfeile: hart abgeschnitten.
Wolke: Artefakte b
...
Had these been actual photographs...let's say enlarged from negatives...they contain what would be perceived as the equivalent of dust spots in need of being cleaned up. Since MJ produces images on a random basis, it sometimes randomly inserts details that are not always desired. I have this problem quite often with fly-away hair. Sometimes it so fly-away that it isn't even connected to the subject's scalp.
" ... da ich so natürlich nicht wirklich etwas verbessern kann." Falch. Bei AI-Bildern gibt es viel Nachbearbeitung.
Darüber hinaus glaube ich, dass auch der andere nicht akzeptiert werden sollte.
Das wird akzeptiert – aber...
8
Replies
Die Bilder sind schon mal als PNG ungeeignet, da kein transparenter Hintergrund. In diesem Sinne hätten alle Bilder abgelehnt werden müssen. Da haben Moderatoren wohl mal wieder geschlafen.
Aber da Du hier die Bilder wieder verkleinert hast, hast Du natürlich auch eventuelle Artefakte wegoptimiert. Wie möchtest Du, dass wir die Bilder begutachten, ohne dass wir das sehen, was die Moderatoren zu Gesicht bekamen?
Deine KI hat hier schon mal geschlampt, die "Fühler" sind keine Begrenzungen. Der Hintergrund sollte fließend weiterlaufen:
Ansonsten sehe ich Artefakte, aber ich werde mich über diese nicht auslassen, da ich nicht das Original vor Augen habe.
Dass PNG den JPGs nicht vorzuziehen ist, konnte ich leider vorab nirgends finden.
By @Ava33524427g6fv
https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/png-with-transparency.html
Das System akzeptiert die PNG Dateien. JPEG Dateien von um die 2-4Mb sind qualitativ hochwertig und stehen PNG Dateien in nichts nach. Als Zwischenbilder arbeite ich auch verlustfrei mit TIFF.
Dann lade ich gern mal die Originale hoch:
By @Ava33524427g6fv
So auf die Schnelle:
Die Barriere hatte ich schon bemängelt, der Schatten kommt noch hinzu.
In diesem Bereich ist eine Linie sichtbar. Da hat wohl der Übergang nicht geklappt.
Das akzeptierte Bild hätte auch abgelehnt werden sollen:
Oben Artefakte. Das ganze Bild sieht sehr weich aus, nur hier und an anderen Stellen sehen wir Artefakte, die sehr an Kompressionsartefakte erinnern.
Pfeile: hart abgeschnitten.
Wolke: Artefakte beim Weichzeichnen. Außerdem ist der plötzliche Wechsel von fokussiert zu unfokussiert nicht logisch.
Eigentlich finde ich die Bilder ansprechend und ein schöner Kontrast zu den ansonsten etwas kriegerischen Bildern der Konkurrenz.
Dass PNG den JPGs nicht vorzuziehen ist, konnte ich leider vorab nirgends finden.
By @Ava33524427g6fv
(von der Upload-Seite!)
(https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/png-with-transparency.html)
Had these been actual photographs...let's say enlarged from negatives...they contain what would be perceived as the equivalent of dust spots in need of being cleaned up. Since MJ produces images on a random basis, it sometimes randomly inserts details that are not always desired. I have this problem quite often with fly-away hair. Sometimes it so fly-away that it isn't even connected to the subject's scalp.
AdChoices
