いつもこちらを拝見して色々と勉強させて頂いています。
現在、仕事でPremiereを使用させて頂いており、編集の都合上 多画面のマルチを組む必要があります。
なので、事前にカメラ素材のコーデックを選べる際にはIntra系のコーデックを、選べない場合にはエンコーダーでProress422やLTに変換して使用しております。
ただ、そうすると扱う素材の容量が大きくなってしまっているので、可能ならもっとビットレートが低いものでできないかと思案しているところです。
そこで皆さんにお伺いしたいのは、皆さんは大きな容量の素材を扱う場合、どのようなコーデックに変換して使用しているのかということです。
個人的にはProressLTより下げたいのであれば、XDCAM HD 50かなと思っているのですが、そうなるとLongGOPの処理で重くなりマルチに影響が出ないかと躊躇しています。
ちなみに、編集はver2020を使用しています。
皆さんの意見をお聞かせいただければと思います！
よろしくお願いします。
皆さんの
>例えばAVC Long 50も考えられるのですが、編集における負荷という点ではどこを注視すればよいのでしょうか？
AVC Long 50（類似するものとしてはXAVC HD L 50）は、その名の通りAVCコーデック、つまりH.264のLongで、4:2:2 10bitですので、「Long系のコーデックしか使えないカメラで収録した素材を、編集負荷の軽減目的で変換する」という今回の主題の用途には適さないと思います。
編集における負荷という点では、映像のコーデックの複雑度（デコード負荷）が大きなポイントになると思います。単にデコード負荷だけで見ると非圧縮が一番軽いわけですが、そうするとストレージの速度がボトルネックになりますので、実用的なビットレートという点も無視できません。
なお、「ハードウェアデコード」によりLong系でも比較的スムーズに再生されるコーデックもあるので（マルチカムでは厳しいかもしれませんが）、そういった点も考慮すべき部分かと思います。
と、書きつつも、私自身はハードウェアデコード・エンコードはあまり信用していないので（過去にデコード・エンコードエラーの事例が複数あります）、環境設定にしてOFF(チェックなし）で使用しています。
画質の点でXDCAM HD 50とAVC Long 50を比較すると、前者はMPEG2 8bpc 4:2:2、後者はH.264 10bpc 4:2:2ということで、MPEG2の2倍程度圧縮効率が良いと言われているH.264かつ10bitの後者の方が概ね優れていると思います。
私の場合、色調整などでやりくりして書き出す際の「中間コーデック」として、XAVC HD L50をしばしば使用することがあります。
ちなみに、AVC-I 100とAVC-L 50の違いはなかなか悩ましく、AVC-I 100の方が編集耐性が優れていると言われていますが、単純に素材としての画質だけ見るとAVC-L 50の方がキレイに見えることもあります。
スイッチャーアウトの収録であったり編集後のカット変わりがある素材の中間書き出しとしては、AVC-I 100の方が安定した画質になるのかな、と、思います。
Already have an account? Login
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
AdChoices