9
Replies
Den Satz kann ich nicht ganz nachvollziehen:
Erstens: es gibt keine Panoramafreiheit bei Stock.
Ist das nicht die Grundlage um Bilder von öffentlichen Grund aus überhaupt einreichen zu können? Das ist zumindest mein Verständnis.
Aussage 2 bestätigt durch das Gegenbeispiel - wenn nicht öffentlicher Grund, dann nur mit Erlaubnis - doch genau das: wenn öffentlicher Grund, dann ist also in einem bestimmten Rahmen eine Nutzung von Architektur und Bauwerken als Motiven ohne weitere Freigaben einfach so möglich. Aber nur wenn eine Panoramafreiheit besteht, oder?
Ich kann z.B. in Berlin wegen der bestehenden Panoramafreiheit von öffentlichem Grund aus Fotos auch von neueren Bauwerken einreichen, etwa vom Kanzleramt. Es gibt dort keine Notwendigkeit einer speziellen Freigabe oder Erlaubnis.
In Frankreich geht das vom Gebäude des europäischen Parlaments nicht - ganz egal, wo ich stehe. Dort geht eine Nutzung nur, wenn die Architekten eine Freigabe erteilen. Die waren in der Vergangenheit meiner Erinnerung nach aber eher bekannt für Abmahnungen auf breiter Linie, auch bei einfachen Touristenselfies.
Jetzt sehe ich hier - aber auch bei anderen Anbietern - genau solche Fotos aus Straßbourg, als editorial gekennzeichnet.
Wie in Deiner Antwort erläutert: hier muss also ein Rechteinhaber bestimmte Einschränkungen hinnehmen. Dabei geht es m.E. nach um andere Rechtsgüter wie Pressefreiheit oder Freiheit der Wissenschaften, die hier Vorrang haben.
Dass man sich nicht als Urheber fremder Werke ausgeben kann, ist klar und auch nicht Teil meiner Frage.
Nun habe ich aber eben auch zahlreiche Bilder aus Ländern wie Italien, Frankreich, Griechenland oder Südkorea mit Bauwerken. Ich sehe hier im Angebot ziemlich viele Bilder solcher Motive aus diesen Ländern - oft als editiorial gekennzeichnet. Darum interessieren mich die Rahmenbedingungen dazu.
Den Satz kann ich nicht ganz nachvollziehen:
Erstens: es gibt keine Panoramafreiheit bei Stock.
Ist das nicht die Grundlage um Bilder von öffentlichen Grund aus überhaupt einreichen zu können? Das ist zumindest mein Verständnis.
By @DocMG
Wieso kannst Du diesen Satz nicht nachvollziehen?
Wenn Du in Deutschland ein Kunswerk fotografierst, welches im öffentlichen Raum steht, dann darfst Du das Bilder hoch vermarkten, ohne den Urheber des Kunstwerkes um Erlaubnis zu fragen. Es gibt hierzu Ausnahmen, aber die sind in diesem Sinne hier jetzt nicht relevant.
Adobe Stock (und eventuell andere Datenbanken) kennen aber keine Panoramafreiheit. Dementsprechend brauchst Du für das Kunstwerk eine Freigabe des Künstlers. Stock hat eigene Regeln.
Übrigens gilt die Panoramafreiheit nicht in Frankreich. In Frankreich kennt man das nicht. Somit darf man sich nicht darauf berufen. Somit gelten die normalen Copyright Regeln.
In Adobe Stock kannst Du nicht einmal das Kanzleramt einreichen, wenn Du keine Freigabe hast.
Aussage 2: Bei Bildern vom nicht-öffentlichen Raum benötigt man immer die Erlaubnis der zuständigen Stelle, um von diesem nicht-öffentlichen Raum etwas zu fotografieren. Du darfst nicht einmal einfach den nicht-öffentlichen Raum betreten ohne Erlaubnis.
For that reason, editorial use only assets don't sell as well as content that can be used commercially.
By @Nancy OShea
The success is dependant on the utility of the asset and the difficulty to get a similar shot. And editorial use shot of an iPhone won't probably sell a lot.
AdChoices