rechtliche Anforderungen von Adobestocks

[Pulwey]

Hallo, wenn man Bilder auf Adobestocks hochlädt, kommt die Frage, ob "fremdes Eigentum" zusehen ist. Das ist doch fast auf jedem Bild so. Fotografiere ich ein Kind mit Schulranzen auf der Straße und habe ein modell release darf ich genau genommen das Foto trotzdem nicht hochladen, weil im Hintergrund ein Auto einer fremden Person zu sehen ist. Ich weiß, es klingt pedantisch, aber es ist doch so. Ich will Fotos einer Baustelle hochladen, man sieht das Schild "Betreten verboten" mit dem noch nicht fertig gebauten Haus im Hintergrund. Weder für das Schild noch für das Haus hab ich ein property release, also darf ich laut Vorgaben von Adobe Stocks die Bilder nicht hochladen. Wie handhabt ihr das? Verlasst ihr euch in solchen Situationen auf die Panoramafreiheit?

mfg, Andreas

[ricky336 · Accepted solution]

These laws should be strict. You can either try to edit out the logo, unwanted car, edit out the sign, etc. Or do a planned shoot with models making sure that there are no property issues in the background or easier, a studio planned shoot, as a lot of stock photographs do! I for one, do NOT want to be part of a random background that I happened to be in the shot, by some random person doing 'street photography. 

These rules are here for a reason.

[winHei54]

Oh ein super Tipp, ich habe auch einen, ich mache nur noch Wolken, die haben keinen Eigentümer, werden von allen gesehen und die gibt es in tausenden Variationen. Leider gibt es da wohl schon Millionen davon weil sie auch recht schlecht angenommen werden. Naja wer braucht schon Wolken !?

[Abambo]

Wenn Du den Tipp beachtest, dann werden Deine Bilder nicht wegen Eigentumsverletzungen abgelehnt.

[Henrik Heigl]

Hi,

Es ist immer eine Frage nach mehreren Aspekten. Wenn man eine Person fotografiert und im Hintergrund lauen mehrere (viele) andere Personen herum, dann kann das auch als Beiwerk im Sinne der Panoramafreiheit angesehen werden. Bei einer Straßenszene kann das oft der Fall sein.
Im Falle eines Hauses mit Betreten verboten kommt es u.a. darauf an von wo aus das Haus fotografiert wurde, ob es später ein öffentliches Gebäude oder ein Privathaus oder gar ein Hundertwasserhaus sein könnte und bei dem Schild ebenso ob es ein privat angebrachtes oder ein von Bauarbeitern allgemeingültiges Schild ist. Im Zweifelsfall werden die Bilder dann ja noch von AdobeStock überprüft insofern ist man da schon ziemlich auf der sicheren Seite.

[ricky336]

The people in the background though cannot be recognised! If they can be recognised, a model release is necessary!

[Abambo · Accepted solution]

Panoramafreiheit ist ein Begriff des deutschen Rechts (vielleicht auch noch ein zwei andere Länder) und gibt es so nicht in anderen Rechtsräumen. Für das nicht fertig gebaute Haus benötigst Du ein Property Release, für das Schild "Betreten verboten" mit großer Wahrscheinlichkeit nicht. Wenn das Haus aber nur unscharf im Bild ist, als Teil eines größeren (wie dem Schulranzenkind), dann könnte es sein, dass das Property Release nicht erforderlich ist. Genauso für den Wagen, der zufällig vorbeifährt. Ist das Nummernschild zu sehen (oder bei einem Hafen die Schiffsnamen), so sind diese auszuradieren. Werbetafeln, Namensschilder etc. sind auszuradieren. Alle Arbeite an den Bildern sollen so sein, dass man die Bearbeitung nicht bemerkt.

[winHei54]

Genau, das Bild bearbeiten so das es niemand sieht! haha. Bestenfalls sieht das Adobe bei 200% Ansicht und raus bist du, das Bild wird mit schlechter Bildqualität bewertet, weg damit in den Müll, Arbeit umsonst, das nächste zur Ansicht. Es steckt soviel Mühe und Hoffnung in einigen Bildern, das will und kann niemand sehen, unwichtig, Müll. Bitte nur das was Adobe will einsenden.

[Abambo]

Ich würde Dich bitten, sachlich zu diskutieren. Wenn man bei 200 % Ansicht die Bearbeitung sieht, dann ist sie schlechtgemacht.

Niemand zwingt Dich, etwas bei Adobe Stock einzustellen.

[winHei54]

Hallo, ja das ist ein echtes Problem in der jetzigen Zeit darf man fast nichts mehr von Belang hochladen, wird alles abgelehnt. Es gibt fast immer Dinge die jemandem gehören, sogar Müll. Ich frage mich immer wieder ob das alles noch einen Sinn macht, soll doch jede Agentur sehen wo die ihre Fotos herholt, sie werden nichts mehr zu verkaufen haben! Wer auf Reisen geht bringt Urlaubsfotos mit, aber darf er die überhaupt machen? und wer nimmt die an? was bringt es überhaupt ein? Naja mit etwas Glück einige Cent.

Viel Spaß hier.

[Pulwey]

Hallo Leute,

mir ging es hier um eine rechtliche Klärung, die ihr mir dankenswerter Weise auch habt zukommen lassen. Wenn hier nun Verärgerung aufkommt über die Flut an rechtlichen Punkten, die zu beachten sind, dann verstehe ich das auch. Man kann sich eigentlich kaum noch rühren und fast nur noch im Studio Menschen mit pr oder das eigene Eigentum fotografieren (wobei ich schon von einem rechtlich kompetenten Menschen gehört habe, dass selbst der Kugelschreiber auf dem fotografierten Schreibtisch rechtebehaftet ist, nämlich vom Hersteller). Aber damit müssen wir leben. Meistens sind die rechtlichen Vorgabe sinnvoll.

[Abambo]

Du hast Recht!

Der Kugelschreiber, stellvertretend für alle anderen Gegenstände, ist nur ein Problem, wenn es erkennbar ein Designerstück ist. Also einen einfachen 0 8 15 Kugelschreiber aus dem Schreibwarengeschäft ist wohl weniger ein Problem.