Picture was rejected due technical issues. I would like to learn why in order to correct in future.

For your third picture, I would correct the spots, the chromatic aberration on the antennas. Taking back the saturation by a tick could also help. Adding a pint sharpness, checking on the noise and resubmit. It may get accepted.

If you are new to stock, you should consider these resources: https://helpx.adobe.com/stock/contributor/tutorials.html
Please read the contributor user manual for more information on Adobe stock contributions: https://helpx.adobe.com/stock/contributor/user-guide.html
See here for rejection reasons: https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/reasons-for-content-rejection.html
and especially quality and technical issues: https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/quality-and-technical-issues.html

 En la primera creo que es porel rango dinámico las zonas oscuras se empstan y te dan negro absoluto, sin embargo la farola que tiene la luz muy quemada, personalmente me gusta pero recortaria la parte de la casa de al lado, la blanca por que le resta dramatismo, yo de ti la volveria a prosesar a ver si puedes ganarle algo de rango dinamico y eliminaria  la edificacion blanca ( ¿ Es galicia ? )

En la del ocaso creo que le pasa lo mismo al paisaje de fondo aparte de un poco de inclinacion del horizonte.

 El faro pese a que a muchos no les gusta este tipo de perspectivas a mi si me gustan, yo lo qu e si veo que los blancos estan un poco quemados,  y tal vez si hicieras una composicion vertical cortando los laterales ganaria mucho,

Esto son apreciaciones personales, no creo en las verdades absolutas, y si lo que tu has reflejado en tus fotos  es lo que pretendias, es eso lo importante

1. Leaning verticals, underexposed shadows, blown out lamp light.

2. underexposed, horizon doesn't appear to be perfectly horizontal 

3. over saturated and leaning verticals