'Similar content problem', I'm giving up now.

@BH_Moon3191,

Assets are randomly assigned to Reviewers. Some have more experience than others. 😉

"Similar Content" refusals are sometimes fixable with less commonly used keywords. See link below for more details.

• https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/how-to-submit-distinct-content.html

Also, comparing your best work with available inventory helps to ensure that 1) Stock needs it and 2) it's better than what Stock is selling now.

For better answers, you'll need to post one or two of your assets that were refused for "Similar Content."

We all currently suffering from a similar content issue, and it doesn't seem like it'll ever be resolved.

By @BH_Moon3191

As Adobe does not consider this as being an issue, they wont change this. And I suppose, from their perspective, it isn't clearly an issue. Instead of filling the database with millions of assets a week, they are going for hundrets of thousands. That's it. 

Leur outil de “détection de contenu similaire” n’est pas une technologie de qualité, mais une tondeuse industrielle qui nivelle toute singularité au même ras du sol. Peu importe que l’image soit techniquement irréprochable, conceptuellement unique ou culturellement pertinente — s’il y a trois atomes de ressemblance avec un fichier déjà stocké, elle est sacrifiée sur l’autel de la standardisation. ils confondent innovation visuelle et standardisation industrielle.

En se réfugiant derrière l’algorithme, Adobe délocalise sa responsabilité éditoriale vers une machine qui ne connaît ni l’intention, ni la nuance, ni le talent. Et à chaque refus injustifié, c’est un peu plus de confiance, de diversité et de richesse créative qui disparaît.

Les contributeurs investissent du temps, de l’expertise et une sensibilité artistique pour produire des œuvres singulières. En retour, l’entreprise les soumet au verdict opaque d’un moteur de détection qui ne distingue pas un travail unique.

Le discours officiel promet ouverture et diversité créative ; la réalité, elle, réduit les créateurs au rôle de fournisseurs interchangeables, triés à la chaîne par un système automatisé incapable d’apprécier la valeur intrinsèque d’une image.

Adobe ne filtre pas pour protéger la qualité : elle filtre pour rationaliser le stock, optimiser la rotation et maximiser le rendement, quitte à piétiner l’essence même de la création visuelle.

Une telle approche ne reflète pas une politique éditoriale — c’est un sabotage méthodique de ce que devrait être un espace dédié aux auteurs visuels.

I'm curious. How new are you to becoming an Adobe Stock contributor? How many assets have you had accepted to date? With the new "similar" rejections, it's more difficult than ever to establish a large portfolio, especially if you are late to the "game."