Warum wurden diese Aufnahmen abgelehnt?

[Karsten Socher]

Hallo,

bei den beigefügten Aufnahmen kam jedesmal die Meldung, dass die Aufnahmen abgelehnt wurden wegen technischer Probleme im Bild. Ich werde jetzt nicht ganz schlau aus den Bedingungen.

Kann mir vieleicht jemand sagen, warum die Aufnahmen abgelehnt wurden?

Merci!

[Marianne-Deiters · Accepted solution]

Mir ist bei den Bildern Waschbär, Laserscape und Herkules direkt das starke Farb- und Luminanzrauschen aufgefallen. Mit Lightroom oder ACR sollte das aber, zumindest beim Waschbär, komplett entfernt werden können. Allgemein: Logos müssen rausretuschiert werden, für erkennbare Personen sind Model Releases notwendig.

Hier gibt es viele hilfreiche Links: https://helpx.adobe.com/de/stock/contributor/user-guide.html

[Abambo]

Und zum Anschluss an das, was @Marianne-Deiters sagt: Gebäude (Einzelgebäude, keine Skyline!), Graffiti, Kunstwerke, Lichtinstallationen und Ähnliches benötigen meistens eine Freigabe: https://helpx.adobe.com/de/stock/contributor/help/property-release.html. Wie Marianne schon sagte: Logos sind ein absolutes No-Go, da dies die kommerzielle Nutzung der Bilder sehr stark einschränkt.

[Karsten Socher]

Hey,

Danke für die Hilfe.

Das Fridericianum ist ein öffentliches Museum, fertiggestellt 1779. Heute im Mittelpunkt der weltgrößten Kunstausstellung. Die daran angebrachten Kunstwerke sind öffentlich und vom öffentlichen Interesse, die Bilder werden in Medien und Reiseführer abgedruckt. Da wird man auch keine Freigabe erhalten, weil die noch nie so eine Anfrage danach erhalten haben. Die Aufnahmen entstehen vom öffentlichen Raum aus, streng aufgenommen nach den Regeln der Panoramafreiheit.

[Abambo]

Die Aufnahmen entstehen vom öffentlichen Raum aus, streng aufgenommen nach den Regeln der Panoramafreiheit.

By @Karsten Socher

Die Panoramafreiheit ist für Adobe Stock (und sicherlich auch für andere Stockanbieter) nicht von Bedeutung, respektive wird geflissentlich nicht beachtet. Öffentliches Interesse ist nur für die Presse (sprich: Editorial Content) interessant. Das kannst Du aber hier nicht beisteuern, Adobe bezieht redaktioneller Inhalt ausschließlich über festgelegte Agenturen.

Natürlich darfst Du auch einen Bildband/Reiseführer etc. davon publizieren, aber Adobe wird Deine Eingabe höchstwahrscheinlich nicht akzeptieren. Das Gebäude selbst wird eventuell akzeptiert, da es ja etwas älter ist, allerdings ohne »Logo«. Die Regeln sind unflexibel und sind zum Schutze eines eventuellen Kunden gedacht. Grenzbereiche werden hierbei nicht berücksichtigt. Lieber ein Bild zu viel abgelehnt als eines zu wenig.

[Karsten Socher]

Hllo,

Danke für die Hilfe.

Aber wo rauscht das Bild vom Laserscape? Ich kann da nichts erkennen. Fotografiert mit ISO 200 bei Blende 8 und 1,5 Sekunden Belichtungszeit. Außer um den Ursprung des Lasers, aber das ist ein normaler Effekt.

[Abambo]

Hllo,

Danke für die Hilfe.

Aber wo rauscht das Bild vom Laserscape? Ich kann da nichts erkennen. Fotografiert mit ISO 200 bei Blende 8 und 1,5 Sekunden Belichtungszeit. Außer um den Ursprung des Lasers, aber das ist ein normaler Effekt.

By @Karsten Socher

Hier bei 100 %, das Rauschen ist ganz klar präsent:

[RALPH_L]

Just looking at the first photo I can tell you that the photo is too noisy, not well focused and the shadows around the eyes are underexposed. Also, the name on the cup must be removed. 

[Test Screen Name]

7 of the 8 pictures have clear copyright violations. (In addition to technical issues noted by Adobe). Only Herkules is ok. You cannot just take pictures of someone else's creation (posters, signs, coffee cup, light show) and sell them for other people to use in adverts!! This is protected, just as you would expect your own work to be protected from being used without payment or authority.

[Abambo]

If you are new to stock, you should consider these resources: https://helpx.adobe.com/stock/contributor/tutorials.html
Please read the contributor user manual for more information on Adobe stock contributions: https://helpx.adobe.com/stock/contributor/user-guide.html
See here for rejection reasons: https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/reasons-for-content-rejection.html
and especially quality and technical issues: https://helpx.adobe.com/stock/contributor/help/quality-and-technical-issues.html

[Test Screen Name]

"The Fridericianum is a public museum, completed in 1779." Not disputed. The building is not the issue. "Today at the heart of the world's largest art exhibition." Not relevant. You are not submitting editorial works, you are submitting commercial works which can be used in adverts and other business. "The works of art attached to it are public" Yes, they are in public. Adobe's rules do not make an exception for this "and of public interest," Public interest does not remove copyright. Again, you are not submitting editorial "the pictures are printed in media and travel guides." Perhaps they applied for rights. Perhaps they use laws available in your country, which are not important to Adobe's rules. Above all HOW CAN ADOBE KNOW what you say? Their moderators do not know every building, every art show, and the copyright status of them. You use IP releases to inform Adobe of the copyright status, by a grant from the owner.

"rules of freedom of panorama." What are these, in Adobe's rules? Also, they are the focus of the picture, not part of a panorama. "You won't get a release because they've never received such a request for it. " This is a strange statement. Have you confirmed this, or do you assume all photographers have the same view of IP that you do?

Your job as a contributor is to recognise when IP releases are needed and provide them. Releases also needed for the sign on the adjacent building and two posters there; plus of course the two posters in front of the museum. And a good number of model releases.

[Abambo]

---

@Test Screen Name wrote:

"rules of freedom of panorama." What are these, 

---

"Panoramafreiheit" is a specific term in German law, stating that you can photograph a subject, if it is located in public space. In France, as an example, this does not exist. It has nothing to do with Adobe's rules, and German contributors are very often pointing out, that in Germany, publishing pictures, also in a commercial context, of the subject is allowed. They, very often do, not understand, that vetting here is done according Adobe's rules and not according their local laws.

[Test Screen Name]

Thank you for the explanation Abambo. I can see why this would cause difficulty. Yes, photographers must follow BOTH the laws of their own country AND the rules of Adobe. I wonder - does this mean, if I made art or a photo, and it happened to be resting in a public place or was put in a public place without my permission, that the rules of panorama in Germany mean that anyone can copy my art or photo, and use it to make money from their copy?

[Abambo]

without my permission,

By @Test Screen Name

You need to sue the one who did put it there. Very often, however, a piece of art is commissioned for being put in public space.

that the rules of panorama in Germany mean that anyone can copy my art or photo, and use it to make money from their copy?

By @Test Screen Name

You will be able to take a picture of your Artwork and market that, and the creator cannot restrict that right as the object is put into public space. However, with copyright, you also have the moral right and contrary to the laws in the USA, you can't cede this right.

This is, however, not universally true, as showed in the case of the wrapping of the Reichstag by Christo. https://de.wikipedia.org/wiki/Verh%C3%BCllter_Reichstag (sorry, you need to read the German article as the English version does not mention the legal hassle).

[Test Screen Name]

Thank you Abambo, this is fascinating (albeit not relevant to Adobe stock's selection). I see from https://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit that careful consideration has been given to art as varied as pictures on an ocean liner, snowmen, and fireworks! There does seem to need to be an intent to make a public display somewhere. The protection of work not made for display is interesting; I was thinking about the case where an artist publishes a book of their work, and it is being read in a public place, left open. This does not seem to attract the right of panorama (and a photographer would need to be careful if there is "accidental art" in the picture). There seems to be some right to "insignificant accessory", but nobody could take a picture of the accidentally public book, zoom in, and make a postcard with a copy of the private art. I think!

[winHei54]

Hallo Karsten, ich habe nichts mit Adobe zu tun und schreibe hier als Freizeitknipser. Ich denke das jene Fotos echt schlecht sind! versuche keine Ausschnitte oder Vergrößerungen einzustellen, die Schärfe sieht man kaum und das Motiv ist nicht aufregend genug um jemanden zu fesseln. Mein Ratschlag: ÜBEN und viel Selbstkritischer werden, dass hilft wirklich. Musiker üben täglich und das sieht niemand im Konzertsaal. Kopf hoch wenn du es ernst meinst kann es werden, du wirst Jahre brauchen, wie andere auch. Viel Spaß und ich meine es ernst.