3 件の正解
誤解が解けたようで良かったです。
とは申しましても、百聞は一見に如かずですので、一応お手元の環境でも両者を比較して見た目に変化がないかご確認いただくと良いのではないかと思います。
また、今回の件に限ったことではありませんが、可能性は低いものの、バージョンアップのタイミングでバグが発生したり……ということもゼロではないので、毎回注意深くご覧いただいて、少しでも画質に異変があれば検証＆確認していただくと良いのではないかな、と、思います。
「フッテージ変換で行うのがキレイ」という説がどこから生まれたのかよくわからないのですが、もしかすると他の編集ソフトの挙動と混ざっているのかもしれませんね。
以下は余談ですが、画質という点で注意しなくてはならないのは、「補間方法」だと思います。これは画質に影響します。
60fpsで撮影した素材24fpsのシーケンスで40％スロー（フッテージの変換で24fpsにすることと同義）で使う場合には、フレームの関係が1:1になりますので補間は必要ありませんが、例えば50％スローで使うといったような場合には、何らかの「補完」が行われます。
デフォ
...
>50%にすると30fpsになるから、6フレ間引くという考えであってますでしょうか？
>間引く場合でも補完が行われるのでしょうか？
この場合の「6フレ間引く」というのは、広い意味で「フレームサンプリング」による補完、とお考えいただくと分かりやすいのではないでしょうか。
「6フレ間引く」と申しましても、連続して6フレーム間引いているわけではなく、4フレーム再生したら１フレーム抜いて…という繰り返して、毎秒6フレーム減らしているわけですね。
実はこれ、これは40%スローの映像を、4フレーム再生したら１フレーム飛ばしてまた40%スローで再生して……という繰り返しなのです。
本当はイラストで説明すると分かりやすいのですが、私は絶望的に絵が下手なのでそれがかないませんため、文字での説明になりますが、
「フレームサンプリング」で「30fps」の映像を「24fps」に変換する理屈は、
1. 30fpsを「フッテージを変換」と同様の原理で24fpsで再生する。
2. そのままでは単に30fpsの映像を80%スローで再生しているだけなので尺が伸びてしまうので、４フレーム再生したら1フ
...
>＞実はこれ、これは40%スローの映像を、4フレーム再生したら１フレーム飛ばしてまた40%スローで>再生して……という繰り返しなのです。
>→ここは50%と理解しています
平均すると50%、というご認識でしたらその通りですね。
実際には、「フレームサンプリング」の場合、実際には40%再生で4フレームおきに1コマを抜いて（その瞬間は２倍速）おり、平均すると、50%になっているという理屈です。コマ送りすると分かりやすいと思います。
４フレームおきなのであまり気づきにくいですが、回転する風車や滑らかなパンの映像ですと、カクカクしているのが分かります。
ときどきあるのが24fpsの映像を30fps（※インターレースではなくプログレッシブ）に「フレームサンプリング」で変換するケースですが、これも125％再生したうえで4コマごとに1コマ繰り返すことで5/4倍にして帳尻を合わせています。
これもまた、滑らかに動く被写体がカクカクとぎこちない動きに見えてしまう原因です。
フレームサンプリングののこういった挙動は、95%スローや104％早回しといったような微妙な変化でご確認いただ
...
11
返信
取り急ぎ、Ver. 22.6.2（Windows版）にて検証しましたが、
>フッテージの変換でスローにしてシーケンス24fpsで作業したもの
と、
>フッテージ変換せずシーケンス24fpsに放り込んでから、速度、デュレーションでスローにしたもの
は、やはり特に違いはありませんでした。
フッテージの変換を用いるとプロキシワークフローが使えないといったこともありますので、そういった制約にも気を付けつつ、お好みの方法で作業なさると良いのではないかと思います。
一応、60pの素材を24pのシーケンスに入れて40%スローにした様子の画面の状況と、書き出したファイルを添付してみます。
コマ数が分かりやすいよう、60pの素材にはあらかじめタイムコードの表示を画面下部に入れております。
また、書き出したMP4には、シーケンスのタイムコード値を上部に焼き付けております。
※スミマセン。最初に添付したMP4は後半音声に大きなノイズが入っておりました。無音にしたものを添付しなおします。
ちなみに、ウェブブラウザ上でプレビュー表示していただいて、マウス操作などでゆっくり送っていただくと、フレームが間引きされずに使用されていることが確認できると思います。
誤解が解けたようで良かったです。
とは申しましても、百聞は一見に如かずですので、一応お手元の環境でも両者を比較して見た目に変化がないかご確認いただくと良いのではないかと思います。
また、今回の件に限ったことではありませんが、可能性は低いものの、バージョンアップのタイミングでバグが発生したり……ということもゼロではないので、毎回注意深くご覧いただいて、少しでも画質に異変があれば検証＆確認していただくと良いのではないかな、と、思います。
「フッテージ変換で行うのがキレイ」という説がどこから生まれたのかよくわからないのですが、もしかすると他の編集ソフトの挙動と混ざっているのかもしれませんね。
以下は余談ですが、画質という点で注意しなくてはならないのは、「補間方法」だと思います。これは画質に影響します。
60fpsで撮影した素材24fpsのシーケンスで40％スロー（フッテージの変換で24fpsにすることと同義）で使う場合には、フレームの関係が1:1になりますので補間は必要ありませんが、例えば50％スローで使うといったような場合には、何らかの「補完」が行われます。
デフォルトでは「フレームサンプリング」という一番シンプルな方法になっているかと思います。
素材の内容によって、適切な補完方法は異なります。
デフォルトの設定では動きのスムーズ感に欠けるといったような気になる部分がありましたら、補完方法を変更してその部分をレンダリングして比較していただくと、より良い結果が得られるかもしれません。
ちなみに「オプチカルフロー処理」が最も複雑な処理で好結果が得られる可能性がある反面、映像の動きによっては気持ち悪い歪みが発生することがあり、特に人物の足が交差する瞬間に潰れるなど印象の悪い映像になる危険もあるので、十分な注意が必要です。
（気づかず納品してクライアントに怒られた、という話も聞いたことがあります……。）
詳しくはこちらのリンク先もご確認いただければと思います。
クリップのデュレーションと速度を変更する (https://helpx.adobe.com/)
AdChoices