Skip to main content
A
anmuht
Known Participant
January 21, 2023
質問

27 von 32 fotos (45megapixel) wurden abgelehnt wegen qualitätsprobleme! kann mir jemand sagen warum?

  • January 21, 2023
  • 返信数 5.
  • 2328 ビュー

このトピックへの返信は締め切られました。

返信数 5

Abambo
Community Expert
AbamboCommunity Expert
Community Expert
January 23, 2023

1064-1920: Das Bild ist unterbelichtet. Die Weißwerte fehlen.

Die Schatten könnten etwas angehoben werden, der Weißabgleich könnte etwas wärmer sein.

 

1112-1920: Die Schwarzwerte fehlen.

Weiteres kann nicht beurteilt werden, da das Bild nicht in Originalgröße vorliegt.

 

1062-...-1920: Der Weißabgleich könnte etwas wärmer sein, es gibt Sensorflecken.

Die Schatten kann man anheben, die Kontraste erhöhen. Eine Belichtungsreihe wäre eventuell hilfreich gewesen. Gegenlichtaufnahmen sind immer schwierig zu beurteilen. Wenn man mit etwas mehr Gepäck unterwegs ist, sind für solche Bilder ND-Verlaufsfilter sehr hilfreich.

 

1142...: Das Bild ist unterbelichtet.

Das Bild ist schief.

Da dieses Bild nur geschrumpft vorliegt, ist es unmöglich, Weiteres zur Qualität zu sagen. Das Bild hat auf jeden Fall auch ein Freigabeproblem (Kinder sind erkennbar) und die Schlitten sind mit Logos versehen.

 

 

 

 

 

ABAMBO | Hard- and Software Engineer | Photographer
A
anmuht作成者
Known Participant
January 23, 2023

danke für die vielen tipps.

ich finde die fotos auf meinem hardwarekalibrieten 32zoll 4k monitor nach meinem gefühl ziemlich perfekt.

den weissabgleich habe ich mit absicht etwas kalt gemacht, es sind winterfotos.

das fazit ist für mich: man kann bei jedem foto einen fehler finden wenn man will!

das verhältnis zwischen aufwand und ertrag stimmt für mich leider nicht mehr!

Abambo
Community Expert
AbamboCommunity Expert
Community Expert
January 23, 2023

Das Histogramm lügt nicht. Das hat nichts mit Gefühl zu tun. Und die Sensorflecken sind zwangsläufig sichtbar, wenn man gegen die Sonne und in einen blauen Himmel fotografiert. Das hat jetzt nichts mit kalibriert zu tun. Falscher Weißabgleich ist ein Ablehnungsgrund. Das Problem ist immer, die Balance zu finden.

 

Das Schneebild mit den Kindern würde wohl eventuell Verkäufe generieren, allerdings nur mit Freigabe. Bei Adobe gibt es keine Editorialeinstellungen mit Menschen.

 

Das Verhältnis zwischen Aufwand und Ertrag stimmt nur, wenn man viel verkauft. Die Bilder, wie Du sie jetzt hier eingestellt hast, werden kaum Verkäufe generieren. Wenn Du diese nur für Stock gemacht hast, dann solltest Du Dir eine andere Beschäftigung suchen.

ABAMBO | Hard- and Software Engineer | Photographer
    Ricky336
    Community Expert
    Ricky336Community Expert
    Community Expert
    January 22, 2023

    Hello,

    I wouldn't shoot multiple exposures and blend them together with moving water (as in 1062) because when blended you will get ghosting!

    It is enough to use masking and dodging and burning to even out the exposure.

    For this shot 1062, the sun is a problem because it has given lens flare and the sun is just a bit too dominant and bright in the sky. The spectral highlights in the water are not a problem I think! 

    The children on the snow, you could fix the white balance. Not sure if the children will need a model release, (even though they are unrecognisable, the clothes could be an issue) maybe?!

    Exposure has to be corrected just a bit; the corners are a bit dark - light fall-off in the river shot.

     

    A
    anmuht作成者
    Known Participant
    January 22, 2023

    danke für die infos. wie gesagt es wurden 27 von 32 fotos abgelehnt. sowas ist mir in 4 jahren noch nie passiert! kann es sein das ein roboter fehler entdeckt hat, z.b. sensorflecken?

    Ricky336
    Community Expert
    Ricky336Community Expert
    Community Expert
    January 23, 2023

    I doubt it. It is said that the checking of the photos is done by people.

     

      George_F
      Community Expert
      George_FCommunity Expert
      Community Expert
      January 21, 2023

      Greetings Anmuht!

       

      When zooming in to 100% view in Lightroom, the details of 1064 were blurry.  I also think the highlights and shadows between the river and rocks in 1064 should be evened out.

       

      In 1062 there were many quality issues from shooting directly into the sun.  There is a blue color cast, strong shadows behind the rock, and a large sun flare.  The highlights where the sun is reflecting on the river are overexposed.  The details are also soft and not in sharp focus on this one.

       

      When assessing your photos, make sure to zoom in on the details.

       

      I know you shot these photos purposefully, but what you may consider artistic may be considered a quality issue when using commercially to a wide audience.

       

      Good luck with future submissions 🙂

       

       

      George F, Photographer & Forum Volunteer
      A
      anmuht作成者
      Known Participant
      January 21, 2023

      ok danke.

      aber keine kamera /objektiv der welt kann die spitzlichter bei 1064 im wasser ohne überbelichtung darstellen!

      ebenfalls können die schatten nicht heller sein ohne das es arifacts gibt.

      ich arbeite als stock fotograf seit 2019 und noch nie wurden von einer serie 85% der fotos abgelehnt!

      A
      anmuht作成者
      Known Participant
      January 23, 2023

      @Ricky336 @Abambo Maybe it's because I exposure-blend so often, but blending around water or having noticeable artefacts has never been an issue for me.

       

      Here is a great example with the parts of opening in the stream blended in from a brighter exposure.  I was actually expecting a rejection for sharpness and exposure when I submitted, but it made it through and has sold.

       

      It's absolutely not the only way, but I find it useful.

       

       


      ok ich verstehe.

      nur ist es komplett etwas anderes bei bewölktem wetter im wald ein bild zu machen oder bei sonnenschein gegen die sonne zu fotografieren. es war meine absicht das bild mit der sonne zu fotografieren.

      bei deinem bild ist es schön wenn das wasser weich ist.

      bei meinem bild wollte ich die bewegung vom wasser einfrieren.

        RALPH_L
        Community Expert
        RALPH_LCommunity Expert
        Community Expert
        January 21, 2023

        Look at the 2nd photo magnified at 400%. See the artifacts around the trees?

        Also the 1st photo needs several model releases.

        A
        anmuht作成者
        Known Participant
        January 21, 2023

        ich sehe keine artifacts, nur reflektionen der blende, das ist ganz normal.

        beim foto mit den kindern ist niemand erkennbar! es wurde abgelehnt wegen mangelnder qualität!

        Abambo
        Community Expert
        AbamboCommunity Expert
        Community Expert
        January 23, 2023

        Mangelnde Qualität war nur der erste Ablehnungsgrund. @RALPH_L hat recht. Zumindest für einige Kinder benötigt man eine Freigabe. Ausserdem sind verschiedene Schlitten mit logos gespiekt.

        ABAMBO | Hard- and Software Engineer | Photographer
        D
        Damian27722504mcf1
        Participant
        January 21, 2023

        Hi,
        You used too small aperture f/22 and diffraction came out. For short focal lenght like 24mm f/8-11 should be enough sharp from a few meters to infinity.

        A
        anmuht作成者
        Known Participant
        January 21, 2023

        hallo

        ich habe aus einem bestimmten grund mit absicht blende 22 gewählt!

        契約条件Accessibility statement
        Using the community Terms of use Privacy Cookie preferences Do not sell or share my personal information ad choicesAdChoices